Commenti a: Nuclear Assault http://www.cinico.net/2009/02/24/nuclear-assault.htm L'amore è una cosa meravigliosa. Quasi quanto i pompini. Tue, 09 Feb 2010 12:45:46 -0500 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 Di: Kirby http://www.cinico.net/2009/02/24/nuclear-assault.htm/comment-page-1#comment-465 Kirby Wed, 18 Mar 2009 00:19:14 +0000 http://www.cinico.net/?p=196#comment-465 Io ti stimo sempre. Ti seguo da quando scrivevi dei buttafuori che non ti facevano entrare nei locali perchè andavi coi pantaloni corti. Ho imparato da te un pò di quel cinismo internettiano che trasudi. Se avessi le tette ti scoperei Io ti stimo sempre. Ti seguo da quando scrivevi dei buttafuori che non ti facevano entrare nei locali perchè andavi coi pantaloni corti. Ho imparato da te un pò di quel cinismo internettiano che trasudi.
Se avessi le tette ti scoperei

]]> Di: palo http://www.cinico.net/2009/02/24/nuclear-assault.htm/comment-page-1#comment-463 palo Fri, 13 Mar 2009 10:00:26 +0000 http://www.cinico.net/?p=196#comment-463 matteo sei fichissimo. chiarito ciò, volevo dire che anche questa roba è interessante: http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_luglio_23/pannelli_solari_805e92ca-58c8-11dd-9878-00144f02aabc.shtml anche se l'approvazione di sarkozy mi fa sospettare delle virtù di questa ipotetica operazione matteo sei fichissimo.
chiarito ciò, volevo dire che anche questa roba è interessante:

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_luglio_23/pannelli_solari_805e92ca-58c8-11dd-9878-00144f02aabc.shtml

anche se l’approvazione di sarkozy mi fa sospettare delle virtù di questa ipotetica operazione

]]> Di: Gian Paolo http://www.cinico.net/2009/02/24/nuclear-assault.htm/comment-page-1#comment-461 Gian Paolo Tue, 10 Mar 2009 12:54:05 +0000 http://www.cinico.net/?p=196#comment-461 Cazzo, quanto mi fai ridere! Butto lì la mia: ma invece di aumentare la produzione di energia perchè non se ne riduce il consumo? Cazzo, quanto mi fai ridere!
Butto lì la mia: ma invece di aumentare la produzione di energia perchè non se ne riduce il consumo?

]]> Di: Gatsu1000 http://www.cinico.net/2009/02/24/nuclear-assault.htm/comment-page-1#comment-456 Gatsu1000 Mon, 02 Mar 2009 13:57:50 +0000 http://www.cinico.net/?p=196#comment-456 Spero che questo possa darvi un'idea di un'ulteriore alternativa che perfino l'America, in congiunzione con il Giappone, stanno non prendendo in considerazione, ma già sviluppando investendo tempo e denaro. http://punto-informatico.it/2126673/PI/News/eolico-galleggia-sul-magnete.aspx Da noi ne hanno fatto un trafiletto su un quotidiano e nulla di più... ma investire su una cosa simile? Peace & Love Spero che questo possa darvi un’idea di un’ulteriore alternativa che perfino l’America, in congiunzione con il Giappone, stanno non prendendo in considerazione, ma già sviluppando investendo tempo e denaro.

http://punto-informatico.it/2126673/PI/News/eolico-galleggia-sul-magnete.aspx

Da noi ne hanno fatto un trafiletto su un quotidiano e nulla di più… ma investire su una cosa simile?

Peace & Love

]]> Di: Seamus http://www.cinico.net/2009/02/24/nuclear-assault.htm/comment-page-1#comment-455 Seamus Fri, 27 Feb 2009 09:23:26 +0000 http://www.cinico.net/?p=196#comment-455 @Cippalippa... visto che mi pari uno che ragiona, vorrei chiederti un parere... ...secondo te, constatata la necessità di ridurre la dipendenza energetica, è più intelligente andare in direzione di una tecnologia scalabile, che da risultati in breve tempo e che non necessità di 20 anni per erogare il primo KiloWatt oppure una che costa 10 miliardi a centrale, potenzialmente pericolosa e di difficile distribuzione (4 centrali che danno energia in tutta italia vogliono dire tanti megawatt bruciati dalle dispersioni della rete) immaginandomi la risposta, chiedo inoltre... ma secondo te, perchè il governo ha deciso per un programma nucleare (ripeto, quando solo l'Iran - per motivi bellici - ne ha uno operativo mentre TUTTI gli altri si guardano bene dal costruire nuove centrali) invece di approdare (come promesso parzialmente nel programma) ad energie rinnovabili ed ecocompatibili (cosa che il nucleare NON è)? io mi sono dato delle ragioni... ...vorrei confrontarle con i tuoi pensieri. Seamus @Cippalippa…

visto che mi pari uno che ragiona, vorrei chiederti un parere… …secondo te, constatata la necessità di ridurre la dipendenza energetica, è più intelligente andare in direzione di una tecnologia scalabile, che da risultati in breve tempo e che non necessità di 20 anni per erogare il primo KiloWatt oppure una che costa 10 miliardi a centrale, potenzialmente pericolosa e di difficile distribuzione (4 centrali che danno energia in tutta italia vogliono dire tanti megawatt bruciati dalle dispersioni della rete)

immaginandomi la risposta, chiedo inoltre… ma secondo te, perchè il governo ha deciso per un programma nucleare (ripeto, quando solo l’Iran – per motivi bellici – ne ha uno operativo mentre TUTTI gli altri si guardano bene dal costruire nuove centrali) invece di approdare (come promesso parzialmente nel programma) ad energie rinnovabili ed ecocompatibili (cosa che il nucleare NON è)?

io mi sono dato delle ragioni… …vorrei confrontarle con i tuoi pensieri.

Seamus

]]> Di: LiberiPensieri.net // Delle Scoriegge http://www.cinico.net/2009/02/24/nuclear-assault.htm/comment-page-1#comment-454 LiberiPensieri.net // Delle Scoriegge Fri, 27 Feb 2009 08:46:13 +0000 http://www.cinico.net/?p=196#comment-454 [...] malavitose minori) per lo smaltimento delle scorie nucleari in Campania. OltreLaNotizia tratto da Cinico.net: Sono e resto contrario al nucleare. Trovo ridicolo sbattere al cesso miliardi per una tecnologia [...] [...] malavitose minori) per lo smaltimento delle scorie nucleari in Campania. OltreLaNotizia tratto da Cinico.net: Sono e resto contrario al nucleare. Trovo ridicolo sbattere al cesso miliardi per una tecnologia [...]

]]> Di: cippalippa http://www.cinico.net/2009/02/24/nuclear-assault.htm/comment-page-1#comment-453 cippalippa Thu, 26 Feb 2009 23:13:04 +0000 http://www.cinico.net/?p=196#comment-453 Cari tutti, sui numeri citati sopra sono abbastanza sicuro. Concordo pienamente con voi sul fotovoltaico, che sarebbe stata una scelta mooooolto piu' intelligente da parte del governo piuttosto che guardare ora, in ritardo, al nucleare, tecnica già in declino e soprattutto piena di cazzi collaterali... Comunque oggi noi stiamo già usando il nucleare, è che non ce ne rendiamo conto. L'enel importa l'87% dell'energia che ci distribuisce. L'87 %, mica cazzi! La importa soprattutto dalla francia (mi sembra circa il 55%) e anche da un casino di altri paesi, compresi la rep ceca, la slovenia e se ben ricordo finanche l'albania. Quasi tutta viene dal nucleare. Potete capire l'esigenza di fare qualcosa per produrne di piu' a casa nostra, visto che già dobbiamo importare OGNI materia prima, almeno l'energia facciamocela da soli! Il fotovoltaico secondo me sarebbe una scelta molto piu' lungimirante. Non dovremmo guardare solo alla germania, che è anni luce avanti a noi in tutto, ma anche a uno dei paesi che siamo cosi' ridicoli da guardare ancora dall'alto al basso quando invece ci ha surclassato da tempo e potrebbe farci da maestro per questa e molte altre questioni... (vedi le staminali, i dico, la fecondazione assistita, l'eutanasia, le nozze a quegli esseri pericolossissimi e cattivissimi che si fanno chiamare gay....) parlo della Spagna! ciao a tutti. ps. Matteo complimenti per il sito. Ti leggo da anni, sei un grande. Continua a scrivere, e non ti preoccupare della centrale che ti costruiranno di fronte a casa... qui non sono capaci di trovare un sindaco disposto a far passare una ferrovia figuriamoci farsi costruire una bella centralona radioattiva... Cari tutti,
sui numeri citati sopra sono abbastanza sicuro. Concordo pienamente con voi sul fotovoltaico, che sarebbe stata una scelta mooooolto piu’ intelligente da parte del governo piuttosto che guardare ora, in ritardo, al nucleare, tecnica già in declino e soprattutto piena di cazzi collaterali…
Comunque oggi noi stiamo già usando il nucleare, è che non ce ne rendiamo conto. L’enel importa l’87% dell’energia che ci distribuisce. L’87 %, mica cazzi! La importa soprattutto dalla francia (mi sembra circa il 55%) e anche da un casino di altri paesi, compresi la rep ceca, la slovenia e se ben ricordo finanche l’albania. Quasi tutta viene dal nucleare. Potete capire l’esigenza di fare qualcosa per produrne di piu’ a casa nostra, visto che già dobbiamo importare OGNI materia prima, almeno l’energia facciamocela da soli!

Il fotovoltaico secondo me sarebbe una scelta molto piu’ lungimirante. Non dovremmo guardare solo alla germania, che è anni luce avanti a noi in tutto, ma anche a uno dei paesi che siamo cosi’ ridicoli da guardare ancora dall’alto al basso quando invece ci ha surclassato da tempo e potrebbe farci da maestro per questa e molte altre questioni… (vedi le staminali, i dico, la fecondazione assistita, l’eutanasia, le nozze a quegli esseri pericolossissimi e cattivissimi che si fanno chiamare gay….) parlo della Spagna!
ciao a tutti.

ps. Matteo complimenti per il sito. Ti leggo da anni, sei un grande. Continua a scrivere, e non ti preoccupare della centrale che ti costruiranno di fronte a casa… qui non sono capaci di trovare un sindaco disposto a far passare una ferrovia figuriamoci farsi costruire una bella centralona radioattiva…

]]> Di: adriano http://www.cinico.net/2009/02/24/nuclear-assault.htm/comment-page-1#comment-452 adriano Thu, 26 Feb 2009 11:46:28 +0000 http://www.cinico.net/?p=196#comment-452 chiariamoci, secondo me il nucleare di terza generazione è una merdata e dal punto di vista puramente economico non conviene, oltre al problema ambientale... oltretutto, va ad incentivare l'industria bellica, considerando che parte dell'uranio viene venduto per far bombe o proiettili perforanti... però secondo me, se ci fosse un piano decente per quelli di quarta generazione, al torio e autofertilizzanti, potrebbe essere una valida alternativa da affiancare al totale sviluppo del solare, che ancora adesso nn garantisce rendimenti mostruosi (fotovoltaico --> 15% per quelli ad uso domestico, massimo massimo 40% per quelli fatti con i controcazzi; solare termico richiede spazi enormi che in Italia nn abbiamo dovunque)... chiariamoci, secondo me il nucleare di terza generazione è una merdata e dal punto di vista puramente economico non conviene, oltre al problema ambientale… oltretutto, va ad incentivare l’industria bellica, considerando che parte dell’uranio viene venduto per far bombe o proiettili perforanti…
però secondo me, se ci fosse un piano decente per quelli di quarta generazione, al torio e autofertilizzanti, potrebbe essere una valida alternativa da affiancare al totale sviluppo del solare, che ancora adesso nn garantisce rendimenti mostruosi (fotovoltaico –> 15% per quelli ad uso domestico, massimo massimo 40% per quelli fatti con i controcazzi; solare termico richiede spazi enormi che in Italia nn abbiamo dovunque)…

]]> Di: Seamus http://www.cinico.net/2009/02/24/nuclear-assault.htm/comment-page-1#comment-451 Seamus Thu, 26 Feb 2009 09:26:04 +0000 http://www.cinico.net/?p=196#comment-451 Caro Cippalippa.. non conosco le percentuali dell'idroelettrico (che tanto non può essere usata come fonte energetica "continuativa" ma solo di "picco" per via della necessità di invasi in alta quota - che sono chiaramente limitati) ma conosco bene la situazione del solare, stra-incentivato e spinto nella Germania post nucleare (e dico post perchè stanno semplicemente portando alla fine le centrali che hanno e col cavolo che ne costruiscono altre) ...e la germania non è proprio il "paese del sole"... il costo per gigawatt, poi, è estremamente a favore di OGNI altra tecnologia che non sia il nuclare, se si calcolano i prezzi dello smaltimento... infine, come ricorda matteo, il nucleare è una fonte energetica NON rinnovabile, mentre il sole, ad esempio, si. Seamus Nota: ma a nessuno viene il sospetto che se NESSUNO sta costruendo centrali nuove (se non i finnici che stanno importando martelli per battersi sui testicoli) ci deve essere una ragione? Caro Cippalippa..

non conosco le percentuali dell’idroelettrico (che tanto non può essere usata come fonte energetica “continuativa” ma solo di “picco” per via della necessità di invasi in alta quota – che sono chiaramente limitati) ma conosco bene la situazione del solare, stra-incentivato e spinto nella Germania post nucleare (e dico post perchè stanno semplicemente portando alla fine le centrali che hanno e col cavolo che ne costruiscono altre)

…e la germania non è proprio il “paese del sole”…

il costo per gigawatt, poi, è estremamente a favore di OGNI altra tecnologia che non sia il nuclare, se si calcolano i prezzi dello smaltimento…

infine, come ricorda matteo, il nucleare è una fonte energetica NON rinnovabile, mentre il sole, ad esempio, si.

Seamus

Nota: ma a nessuno viene il sospetto che se NESSUNO sta costruendo centrali nuove (se non i finnici che stanno importando martelli per battersi sui testicoli) ci deve essere una ragione?

]]> Di: La fuffa non si discute « Il mondo secondo Fabio http://www.cinico.net/2009/02/24/nuclear-assault.htm/comment-page-1#comment-450 La fuffa non si discute « Il mondo secondo Fabio Thu, 26 Feb 2009 08:41:19 +0000 http://www.cinico.net/?p=196#comment-450 [...] Varrebbe la pena di spiegare perché sono contrario all’investimento nel nucleare, ma ha già scritto tutto molto bene il prode Matteo. [...] [...] Varrebbe la pena di spiegare perché sono contrario all’investimento nel nucleare, ma ha già scritto tutto molto bene il prode Matteo. [...]

]]>